Anthropic: Claude yayımlanmış kuantum devre tasarımlarını geçti

Anthropic, bir yapay zeka modelinin artık kuantum devrelerini yayımlanmış rekordan daha iyi tasarlayabildiğini söylüyor. Bilim ekibi 16 Ekim’de, otomatik bir denetleyiciyle kapalı döngüde çalışan Claude Mythos 5’in, kendisine verilen sekiz görevde yayımlanmış en iyi tasarımlardan iyileşen devreler bulduğunu bildirdi. Yazıyı tam okuduk. Bu yazı sonuçları, nasıl kontrol edildiklerini, eliptik eğri nokta toplamanın neden önemli olduğunu ve iddiaların nerede bittiğini anlatıyor.

Anthropic, Claude ve kuantum devreleri hakkında ne bildirdi?

Claude’un karşılaştırıldığı yayımlanmış tasarımlardan iyileşen tasarımlar bulduğunu. Anthropic, Claude’a kimya, optimizasyon, kuantum simülasyonu, sayı teorisi ve sayısal hesaplamadan sekiz hesaplama ilkelinin düz dille tanımını ve her tasarımın doğruluğunu kontrol edip qubit çarpı kapı ile puanlayan bir değerlendirici verdi; bu, çalışma süresi için bir vekil. “Büyük ölçüde kendi başına” çalışan Claude, daha önce yayımlanmış en iyilerden daha az qubit ve daha az kapılı tasarımlar buldu, “bazı durumlarda bir büyüklük mertebesi veya daha fazla.” Çalışmayı Anthropic’in STEM Fellows Programı’nda Andi Gu yönetti; Alek Kemeny mentorluk yaptı, Harvard’dan Susanne Yelin ve Mikhail Lukin ile iş birliği yapıldı. Makale arXiv:2610.22367.

Claude eliptik eğri nokta toplama tasarımını nasıl buldu?

Klasik bir yöntemi engelleyen bir bellek sorununu aşarak. Anthropic’in ilk görevi, eliptik eğrilerde ayrık logaritma problemi için kuantum algoritmalarının çekirdek adımı olan nokta toplamaydı; yeterince büyük bir kuantum bilgisayar, sıradan bilgisayarların çözemediğini çözebilir. Maliyetinin çoğu modüler tersine alma, ve divsteps denen klasik bir yöntem pratik bir kuantum devresi vermemişti, çünkü her yinelemede hangi işlemi seçtiğini kaydetmesi gerekiyor ve kuantum devresi bu kaydı atamaz. Asgari insan girdisiyle 53 saat çalıştıktan sonra Claude, kaydın saklanmasına gerek olmayabileceğini düşündü: her yinelemeden sonra sayı çiftinden çözülebilirdi. İlk basit kuralları tam 256 bit boyutunda başarısız oldu, bu yüzden yeni cebirsel özdeşlikler dahil bir dizi sonuç kanıtladı, kesin bir çözme kuralı türetti, bunu büyük ölçekli sayısal simülasyonla kontrol etti ve Lean’de biçimlendirdi. Sonuç, yazının ifadesiyle, saklanan dal geçmişi olmayan ilk tersinir divsteps uygulaması. Devrenin ne zaman saklayıp ne zaman çözeceğini değiştirerek bir tasarım ailesi üretti; birinde en küçük önceki tasarımdan %12 fazla qubit ama 17 kat daha az kapı var.

Claude DQI çözücü için ne yaptı?

Önde gelen bir kuantum optimizasyon algoritmasının en pahalı adımını kapılarda yaklaşık 12 kat ucuzlattı. Çözülmüş kuantum girişimölçerlik (DQI), süper polinom kuantum hızlanması için en güçlü adaylardan biri ve maliyetinin çoğu bir Reed-Solomon çözücüsünde. Claude, önceki tasarımın kullandığı genişletilmiş Öklid algoritmasını, her turda aynı adımı yapan ve kuantum devresinin sabit kapı dizisine uyan Berlekamp-Massey çözmeyle değiştirdi. Ardından geçici değerlerin çoğunu saklamak yerine devrenin mevcut durumundan yeniden kurdu ve istisnaların ne sıklıkta olduğunu ölçmek için 403 milyon simüle edilmiş çözme çalıştırdı. En kötü durum için 665 qubit ayırmak yerine devre tek bir kaydedilmiş değer için 19 qubit ayırıyor ve yaklaşık 10.000 koşuda bir başarısız oluyor; Anthropic bunun görevin hata bütçesi içinde olduğunu söylüyor. Bunlar birlikte çözücünün kapılarını Google’ın önceki yapısına göre 12 kat azalttı.

Bunun ECDSA ve kriptografiyle ilgisi ne?

Kuantum saldırılarının dayandığı aynı eliptik eğri adımı. Yazı nokta toplamayı eliptik eğriler için kuantum ayrık logaritma algoritmalarının çekirdeği olarak sunuyor, büyük eğrilerin sıradan bilgisayarlara dirençli ama yeterince büyük bir kuantum bilgisayara dirençli olmadığını not ediyor ve nokta toplamaya standart bir benchmark diyor. Bizim okumamız, Anthropic’in değil, bunun aynı laboratuvardan ele aldığımız ECDSA tohum hikâyesiyle bağlantılı olduğu: daha ucuz bir nokta toplama devresi, eliptik eğri kriptografisine saldırmak için bir kuantum bilgisayarın ne kadar büyük olması gerektiğini belirleyen girdilerden biri. Yazı bu iddiada bulunmuyor ve böyle bir saldırının ne zaman olabileceğini tahmin etmiyor.

Hangi sonuçlar Claude’undu, hangileri önceki çalışmaydı?

Yalnızca devre tasarımları Claude’un. Yazı, nitrogenazın kalbindeki demir-kükürt kümesi FeMoco ile açılıyor: temel hâl enerjisini hesaplamak için tahminler 2017’de yaklaşık 50 trilyon Toffoli kapısından yaklaşık 340 milyona, kabaca 150.000 kat düştü; yazı bunun yaklaşık üç milyon fiziksel qubitli bir makinede birkaç saate denk geldiğini söylüyor. Bu azalmalar, yazının ifadesiyle, sekiz yıl boyunca araştırma gruplarının “bir dizi algoritmik ilerlemesinden” geldi. Claude’un katkısı farklı bir devre kümesi ve FeMoco rakamı, devre tasarımının neden önemli olduğuna bağlam.

Sonuçlar nasıl kontrol edildi?

Makineyle, katmanlar hâlinde. Bir değerlendirici program her önerilen devrenin doğruluğunu kontrol etti; bu, bu algoritmaların her girdi için sıradan bir bilgisayarın doğrulayabileceği tek bir kesin çıktı vermesi sayesinde mümkün, ve onu qubit çarpı kapı ile puanladı. divsteps tasarımı için Claude’un akıl yürütmesi büyük ölçekli sayısal simülasyonla kontrol edilip Lean’de biçimlendirildi, DQI çözücü için ise 403 milyon örnek çözmeyle. Anthropic, en iyi yayımlanmış tasarımlarla devre başına karşılaştırmalar için Tablo 1 ve Şekil 2’ye işaret ediyor; nokta toplama için Schrottenloher (2026) ve Luo ve ark. (2026)’dan alınmış. Bu değerleri sayfa metninden okuyamadık. Yazı yayımlanmış bir koda bağlantı vermiyor.

İddianın sınırları neler?

Bu bir tasarım sonucu, makine değil. Anthropic, devre tasarımının yararlı bir kuantum bilgisayar kurmanın yalnızca bir parçası olduğunu söylüyor, çünkü qubit’ler kırılgan ve makinenin ayrıca hata düzeltme kodlarına, hızlı çözücülere ve donanım denetimine ihtiyacı var. Kapı ve qubit sayıları tasarım rakamları, kuantum donanımında koşu değil. Anthropic ayrıca Claude’un muhafazakâr olduğunu bildiriyor: zaten iyi desteklenmiş sonuçları yeniden sorguladı ve bilinen yöntemleri tercih etti; bu yüzden ekip paralel, niteliksel olarak farklı yaklaşımlar zorunlu kıldı ve bazen daha geniş aramasını istedi. “Pratik kuantum bilgisayarlar önceden beklenenden erken gelebilir” açıklaması yazarların projeksiyonu ve tüm hata düzeltmeli yığını ortaklaşa optimize eden yapay zeka fikrini bir sonuç değil, bir olasılık olarak ortaya atıyorlar.

Claude’un kuantum devreleri hakkında neler hâlâ belirsiz?

• Devre başına rakamlar. Yazının metni sekiz görevin hepsi için vermiyor.
• Bağımsız doğrulama. Anthropic’in kendi kontrolleri ve makale dışında görmedik.
• Yayımlanmış kod. Sayfa makaleye bağlanıyor ama koda değil.
• Donanım performansı. Yok; bunlar tahmin.
• 53 saatlik koşunun maliyeti veya öncesinde kaç koşu yapıldığı.

Akılda tutulacaklar

Bunlar bizim gözlemlerimiz:

• Sonucu doğru kişiye atfedin. 150.000 katlık FeMoco düşüşü önceki araştırma; Claude’un sonuçları yeni devreler.
• Makinece doğrulanabilir görevler yapay zekaya uygun. Anthropic, yaklaşımın her çıktının sıradan bir bilgisayarca doğrulanabilmesi sayesinde uyduğunu söylüyor.
• Tahmin, donanım değil. Bağımsız yeniden üretimleri ve donanım rakamlarını bekleyin.
• Zaman çizelgesi iddiası bir öngörü. Yazarların projeksiyonu olarak okuyun.

Editoryal inceleme: 18 Ekim 2026 (AI). Anthropic’in yazısı (metin olarak tam okundu; şekilleri ve tabloları veri olarak çıkarılamadı) esas alınarak hazırlandı. arXiv makalesini okumadık, hiçbir devreyi çalıştırmadık ve ikincil haberleri kullanmadık.