RTX Spark dizüstüleri incelendi: yerel AI için ilk testler

NVIDIA’nın RTX Spark dizüstülerinin ilk bağımsız testleri çıktı ve yerel AI iddiasını, ciddi bir çekinceyle birlikte destekliyor. Dizüstüler 16 Ekim’de satışa çıktı ve incelemeler o sabah geldi. İki tam incelemeyi, StorageReview’ınkini ve Computerworld’ünkini, ve diğerlerinin bir Tech Times derlemesini okuduk. Bu yazı neyi ölçtüklerini, 11 Ekim’de ele aldığımız Microsoft’un çıkış öncesi iddialarıyla nasıl kıyaslandığını ve nelerin hâlâ belirsiz olduğunu anlatıyor.

16 Ekim’de ne çıktı?

NVIDIA’nın 20’ye kadar Arm CPU çekirdekli, 6.144’e kadar CUDA çekirdekli Blackwell GPU’lu ve 128 GB’a kadar birleşik belleği olan RTX Spark N1X çipiyle yapılmış Windows dizüstüleri. 11 Ekim haberimize göre Surface Laptop Ultra ve ASUS, Dell, HP, Lenovo ve MSI’ın RTX Spark dizüstüleri o gün gelecekti. StorageReview, Surface Laptop Ultra’yı 18 çekirdekli, 24 GB, 512 GB yapılandırma için 2.599,99 dolardan, test ettiği 20 çekirdekli, 128 GB, 1 TB birim için 5.899,99 dolara kadar listeliyor. Tech Times, inceleme yasaklarının 16 Ekim sabahı kalktığını söylüyor ve derleme Avrupa’da ASUS ProArt P16 fiyatını 64 GB’lık model için 4.299 euro olarak veriyor.

RTX Spark’ta yerel AI ne kadar hızlı?

İki tam incelemeye göre 20B–35B modelleri rahatça çalıştıracak kadar hızlı:

• StorageReview. Fişe takılı, En iyi performans modundaki 128 GB bir birimde gpt-oss:20b, Codex CLI kodlama ajanında 64K bağlamda saniyede 58,0 ve 128K’da 59,2 token, Qwen3.6-35B-A3B ise 64K’da 89,2 token’a ulaştı. MLPerf’in Llama 3.1 8B testinde saniyede 56,4 token ve 0,284 saniye ilk token süresiyle, Phi-4-mini 97,5 token ve 0,127 saniyeyle üretti. gpt-oss:20b’nin soğuk yüklemeden ilk tokene süresi 6,57 saniye. İnceleme kullanılan nicemlemeyi belirtmiyor.
• Computerworld. UL Procyon’un metin üretimi testi, Intel Core Ultra X9 388H’li bir Lenovo IdeaPad Pro 5’in 2.027’sine karşı 2.703 skor aldı, yaklaşık %33 yüksek. MLPerf’in Flux 2 Klein 4B görüntü üretimi aynı Lenovo’daki dakikada 9,96’ya karşı 26,97 görüntü üretti, kabaca 2,7 kat. İnceleyen ayrıca Hermes ajan çerçevesini Qwen3.8-27B ile yerelde çalıştırdı; bir Excel dosyasından grafikleri çıkardı ve yaklaşık beş dakikada biçimlendirilmiş bir Word raporu hazırladı, ve insan incelemesinin gerekli olduğunu söylüyor.

Microsoft’un sayfasının önerdiği gibi 120B modelleri çalıştırabilir mi?

Okuduğumuz hiçbir şeyde değil. Microsoft’un sayfası, aktardığımız gibi, Laptop Ultra’nın 120B parametreye kadar modellerle yerel ajan iş akışlarını çalıştırabildiğini söylüyor; dipnot bunu seyreklikli teorik FP4 TOPS’a dayandırıyor ve GPU’nun 128 GB’tan azını adresleyebildiğini not ediyor. Okuduğumuz incelemeler 35B’ye kadar modeller çalıştırdı ve hiçbiri 120B test etmedi. StorageReview ayrıca 128 GB’ın varsayılan olarak 64/64 bölündüğünü, GPU’nun 62,5 GB kullanabildiğini ve kullanıcının GPU payını 96 GB’a kadar yükseltebildiğini ekliyor; 32 GB veya 48 GB sistemlerin aynı 35B sonuçlarını vermeyeceğini söylüyor. Bu ayrıntılar manşetteki bellek rakamından daha önemli.

Özel bir RTX 5090’lı dizüstüyle ve Mac’lerle nasıl kıyaslanıyor?

Daha büyük modelleri çalıştırıyor, ama sığan modellerde özel bir RTX 5090 daha hızlı. StorageReview, Razer Blade 16’nın RTX 5090’ının (24 GB) 24 GB’a sığan modellerde yaklaşık 2,3 kat hızlı ürettiğini, ancak Surface’in çalıştırdığı 35B sınıfı modelleri çalıştıramadığını söylüyor. Kodlama ajanı çalışırken Surface’in Speedometer skoru 34,7’den 18,1’e, yani 1,92 kat yavaşlamaya düştü; Blade’inki yalnızca %6 düştü. Tech Times’ın bir inceleme olmayan kendi analizi, Apple’ın M4 Max’inin yaklaşık 540 GB/sn, N1X’in yaklaşık 300 GB/sn bellek bant genişliği olduğunu ve ikisine de sığan modellerde Apple’ın daha hızlı token üreteceğini ekliyor. Microsoft’un çıkış öncesi MacBook Pro 16 inç M5 Pro iddiaları kendi ön üretim 64 GB testlerinden geldi ve okuduğumuz incelemeler bunun yerine Lenovo, ASUS ve Razer dizüstüleriyle karşılaştırdı.

İncelemeler CPU ve GPU hakkında ne diyor?

GPU güçlü yan, CPU çekirdekleri eski. Computerworld 3DMark Steel Nomad Lite’ı Lenovo IdeaPad Pro 5’in 46,07’sine karşı 98,29 fps, 3DMark Speed Way’i ASUS ROG Flow Z13’ün 19,72’sine karşı 30,31 ve Cyberpunk 2077’yi Flow Z13’ün 63,76’sına karşı 71,05 fps ölçtü; AMD makinesi The Talos Principle 2’de az farkla önde. CPU’da Computerworld, Cinebench 2026 çok çekirdeği Flow Z13’ün 6.546’sına karşı 6.787, StorageReview ise Razer Blade 16’dan %34 önde 6.963 ölçtü ve grubunun en yüksek tek çekirdek skorunu (558,5) buldu. StorageReview ayrıca zayıf tek iş parçacığı, tarayıcı ve Python sonuçları, grubunun en kötüsü olan 251,1 ns bellek gecikmesi ve SVT-AV1’in çok daha yavaş yerel Arm sürümünü buldu. Tech Times derlemesine göre ComputerBase, Cortex-X925 ve A725 çekirdeklerini ARM’ın 2024 nesli tasarımları olarak niteledi ve HotHardware GPU’ya “sınıfının lideri” dedi.

Güç kesintisi sorunu nedir?

StorageReview’ın manşetindeki çekince. CPU’nun her ağır tüm çekirdek testinde 97–98 °C’ye çıktığını ve sürekli bir döngüde 31 dakika boyunca arızasız 98 °C’de kaldığını bildiriyor. Ancak 14 Ekim’de bir OpenBLAS tüm çekirdek çift hassasiyetli (FP64) çözümü yaklaşık 95 °C’de üç kez gücü kesti. Windows sert bir güç kesintisi (Kernel-Power 41) kaydetti, termal kapanma değil, ve StorageReview kanıtların “ısıya değil, güç dağıtımına veya yazılım koruma mekanizmasına” işaret ettiği sonucuna varıyor. İlk inceleme birimi aynı şekilde arızalandı ve değiştirildi, inceleme iki birimin artık aynı şekilde arızalandığını söylüyor ve bu sonuçları tamamlanmamış olarak işaretliyor. Microsoft ve NVIDIA’nın henüz açıklamadığını söylüyor. Bu sorunu yalnızca StorageReview’ın incelemesinde gördük, bu yüzden ne kadar yaygın olduğunu bilmiyoruz.

Pil ömrü ve Arm üzerinde Windows nasıl?

İyi video oynatma pili, çekincelerle. Computerworld PCMark video oynatmada 14 saat 35 dakika ölçtü ve Surface’in pilde Cinebench çok iş parçacıklı sonucunun %99’unu koruduğunu, ancak rakip ince-hafif dizüstülerin çok daha uzun dayandığını ve bu makinenin güç zarfının bir oyun dizüstüsüne yakın olduğunu söylüyor. Tech Times derlemesi pilde Speedometer’ın %18 daha yavaş olduğunu bildiriyor. StorageReview her şeyi fişe takılıyken çalıştırdı ve pil testini erteledi, bu yüzden pilde yerel AI için incelenmiş bir sonuç görmedik. Uyumlulukta Computerworld, Microsoft’un Prism çevirisini, Blender, DaVinci Resolve ve Photoshop’un yerel Arm sürümlerini ve özel yazılım, sürücüler ve EA’in anti-hile sistemini gerektirenler dahil bazı oyunlar için sınırları not ediyor.

RTX Spark dizüstüsünü kimler almalı?

İncelemelere göre 20B–35B yerel modellere ihtiyaç duyan geliştiriciler ve analistler. StorageReview’ın hükmü şu: 24 GB’a sığan modeller için Razer Blade, tek iş parçacıklı, tarayıcıya bağlı veya özel GPU işleri için x64 makineler daha iyi; Surface ise 20B–35B yerel model veya ağır CPU iş yükü çalıştıranlar için en iyisi, güç kesintisi sorunu çözülmemişken. Computerworld bunu ciddi bir AI Windows PC’si, uzmanlaşmış ve premium olarak niteliyor ve sıradan iş kullanıcıları için daha ucuz seçeneklerin daha uygun olduğunu söylüyor. Tech Times derlemesi oyuncular için satışın daha zor olduğunu ekliyor.

RTX Spark dizüstüleri hakkında neler hâlâ belirsiz?

• Güç kesintisinin nedeni. Microsoft ve NVIDIA açıklamadı ve kaç birimin etkilendiğini bilmiyoruz.
• 120B modeller. Bunların bir inceleme testini görmedik.
• Pilde yerel AI. StorageReview erteledi.
• Diğer incelemeler. Tom’s Hardware, PCWorld veya Gizmodo’yu okumadık, bu yüzden rakamlarından hiçbirini kullanmıyoruz.
• Kurumsal fiyatlandırma. StorageReview mevcut olmadığını söylüyor.

Akılda tutulacaklar

Bunlar bizim gözlemlerimiz:

• Manşet rakamlar 5.899,99 dolarlık bir birimden. Saniyede 89 token, 2.599,99 dolarlık giriş modelinden değil, 128 GB’lık bir yapılandırmadan geldi.
• Bellek bölünmesi, bellek toplamından önemli. GPU’nun kullanabildiği bellek hangi modellerin sığacağını belirliyor.
• Özel GPU küçük modellerde hâlâ hızda önde. Surface’in üstünlüğü kapasite.
• FP64 ağırlıklı işlerde bekleyin. Güç kesintisi raporu çözülmemiş.

Editoryal inceleme: 16 Ekim 2026 (AI). StorageReview’ın incelemesi (metin olarak tam okundu), Computerworld’ün incelemesi (metin olarak tam okundu) ve diğer incelemelerin bir Tech Times derlemesi (metin olarak okundu ve ikincil kaynak olarak anıldı) esas alınarak hazırlandı. Hiçbir donanımı test etmedik, Tom’s Hardware veya PCWorld’ü okuyamadık ve arama özetlerindeki doğrulanmamış inceleme rakamlarını kullanmadık.