OpenAI ve Anthropic LLM fiyatlarını kesti: zaman çizelgesi ve S-1

Dört ayda OpenAI ve Anthropic modellerinin maliyetini birkaç kez, bazen büyük oranlarda düşürdü. LLM araçları üzerine yazan geliştirici Max Woolf, 25 Ekim’de indirimleri tek bir zaman çizelgesinde topladı ve nedenini sordu. Bir gün sonra Anthropic’in S-1’i kamuya açıldı ve sorunun bir kısmına cevap veriyor. Bu yazı ikisini yan yana koyuyor. OpenAI ve açık ağırlıklı modellerin fiyat ve tarihleri Woolf’un yazısından; satıcıların sayfalarından kontrol etmedik, Anthropic hariç: onların fiyatları kendi önceki haberlerimizle uyuşuyor. S-1 rakamları dosyadan. İkisi arasındaki farka dikkat edin: onun yazısı yorumlu bir analiz, dosya ise bir şirket belgesi.

Zaman çizelgesi ne gösteriyor?

Aşağıdaki fiyatlar, Woolf’un verdiği biçimde, milyon token başına dolar olarak girdi / çıktı / cache okuma.

Tarih	Değişiklik
26 Haz	GPT-5.6 Sol 5/30/0,50 $, GPT-5.6 Luna 1/6/0,10 $
30 Haz	Claude Sonnet 5, 2/10/0,20 $ ile; geçici olduğu söylenen lansman fiyatı
24 Tem	Claude Opus 5, 5/25/0,50 $
30 Tem	OpenAI GPT-5.6 Luna’yı %80 indirip 0,20/1,20/0,02 $’a çekti
10 Ağu	Anthropic, Sonnet 5 fiyatını kalıcı yaptı
21 Ağu	GPT-5.6 Sol üç ay için yaklaşık %20 indirimle 4/20/0,40 $
1 Eyl	Fable 5.1, 10/50/0,25 $; Fable 5 10/50/1 $ idi
22 Eyl	GPT-6 Sol 2/10/0,20 $ ve GPT-6 Luna 0,10/0,50/0,01 $; aynı gün Claude Opus 5.5, 4/20/0,20 $
29 Eyl	GPT-6.1 Sol 2/10 $’da kaldı, cache okuma yarıya inip 0,10 $ oldu

Anthropic satırları için konuşabiliriz. Opus 5.5 ve Sonnet 5.5 haberlerimiz standart fiyat olarak 4/20 $ ve 2/10 $ veriyor, bu uyuşuyor. OpenAI satırları onun sözü.

Cache okumaları neden bu kadar önemli?

Woolf’un argümanı şu: agentic kodlamada model her turda konuşmanın tamamını yeniden okuyor, bu yüzden cache okumaları token harcamasının %96 ila %99’unu oluşturuyor ve cache isabet oranı genellikle %90 ila %100. Buradan, cache okuma fiyatındaki %75’lik indirimi gerçek maliyette %70 ila %75’lik indirim olarak okuyor ve etiketteki girdi ile çıktı fiyatlarının faturanın küçük kısmı olduğunu söylüyor. Bunlar onun rakamları. Gerçek dağılım iş yüküne, harness’e ve sağlayıcının cache’ine bağlı; %96 ila %99’u genel bir kural değil, kodlama ajanları için bir geliştiricinin tahmini olarak okuyun. Vercel’in AI gateway verisine de atıf yapıyor; ona göre token başına maliyet Nisan 2026 seviyesinin %43,3’ünde, toplam harcama ise artmaya devam ediyor.

Açık ağırlıklı modeller ne olacak?

DeepSeek V4.1 Flash’ı 0,15/0,60/0,003 $ ile gösteriyor (DeepSeek haberimiz aynı girdi ve çıktı fiyatlarını veriyor) ve OpenRouter’da onu listeleyen 29 sağlayıcı sayıyor; önceki V4 Flash’ta 13 idi. Kimi K3.1 Pro 2/10/0,20 $, Kimi K3 ise 3/15/0,30 $; Moonshot’a göre ağırlıklar 4 Kasım’a dek açılacak (Kimi haberimiz). İddiası, ucuz ve benzer modellerde yarışan çok sayıda barındırıcının iki büyük laboratuvarın isteyebileceği fiyatı sınırladığı; fiyatların bir anda sıçrayacağı fikrini reddediyor. Bu bir argüman, ölçüm değil. En ucuz modellerin toplam token payının yalnızca azınlığını aldığını da not ediyor; kalite ve şartlar kapalı modellerden farklı olabilir.

Anthropic’in S-1’i ne ekliyor?

S-1 Woolf’tan söz etmiyor ama aynı indirimlere değiniyor. Müşteri genişlemesi anlatısında, Eylül 2026’da Claude Fable 5.1 ile tipik iş yüklerinin maliyetini Fable 5’e göre “yaklaşık %25” düşürdüğünü, karmaşık kodlama ve yüksek derecede agentic görevlerde tasarrufun %45’e kadar çıktığını, Opus 5.5’in ise müşterilerin görev başına maliyetini Opus 5’e göre yaklaşık %40 düşürdüğünü söylüyor. Ekliyor: “her durumda azalma, daha düşük fiyat ile iyileşen verimliliğin bir birleşimiydi; katkıları göreve göre değişir” ve bu iyileştirmeler “marjlarımızı koruyarak” yapıldı.

Önceki bir indirime bağladığı bir geçmiş de veriyor: Opus 4.5 Kasım 2025’te daha düşük fiyat ve görev başına maliyetle çıktı, ardından gelen çeyrekte çeyreklik gelir artışı %48’den %132’ye çıktı. Dosya bunu birkaç etkene bağlıyor, düşük fiyatlar da aralarında. Risk faktörlerinde fiyat baskısı ve rekabet koşullarının ürünleri maliyeti karşılayan seviyelerde fiyatlamayı engelleme ihtimali risk olarak sayılıyor.

Marjlar nasıl görünüyor?

Dosya brüt marj tanımlamıyor, o yüzden bu bizim hesabımız. Dosya, işlevlere göre gelir maliyetini veriyor ve bunun neredeyse tamamının müşteriye hizmet veren iş yüklerinin compute ve altyapısı olduğunu söylüyor. Gelire oranla, milyon dolar olarak:

	Gelir maliyeti	Gelir	Oran
2025	2.773	4.585	yaklaşık %60
2025 İlk Yarı	1.019	1.163	yaklaşık %88
2026 İlk Yarı	2.380	16.286	yaklaşık %15

İki sınır var. Eğitim compute’u araştırma ve geliştirmede, gelir maliyetinde değil; yani bu bir kâr ölçüsü değil, hizmet maliyeti oranı. Ayrıca 2026’nın ilk yarısı 30 Haziran’da bitti, 1 Eylül’deki Fable 5.1 ve 22 Eylül’deki Opus 5.5 indirimlerinden önce. Dosyada üçüncü çeyrek geliri boş, dolayısıyla S-1 henüz Eylül indirimlerinin oranı nasıl etkilediğini söyleyemiyor. Woolf, prospektüs gelince çıkarım marjlarını merak ettiğini yazmıştı; bu, indirimlerden önceki dönem için bir kısmını yanıtlıyor, sonrası için hiçbirini.

Akılda tutulacaklar

Bunlar bizim gözlemlerimiz:

• Etiket fiyatına değil, efektif maliyete bakın. İş yükünüz uzun bağlamları yeniden okuyan bir ajansa, cache okuma fiyatı ve sizin isabet oranınız girdi ve çıktı fiyatlarından daha önemli olabilir.
• S-1 daha düşük müşteri maliyetini anlatıyor, daha düşük fiyatı değil. Anthropic’in kendi ifadesi azalmayı fiyat ile verimlilik arasında bölüyor ve hangisinin ne kadar katkı verdiğini söylemiyor.
• İndirimler bir halka arzla aynı döneme denk geliyor. Woolf, S-1’den önce geliri kısmayı tuhaf buluyor; dosya bunu verimliliğin karşıladığını söylüyor. İkisini de dışarıdan doğrulayamıyoruz.
• Şirketin genel resmi için S-1 yazımıza bakın. İş akışımızda Claude kullanıyoruz; Anthropic burada bir taraf olduğu için belirtiyoruz.

Hâlâ bilinmeyenler

• Eylül indirimlerinin marjlara nasıl yansıdığı. Dosyada üçüncü çeyrek rakamları boş.
• OpenAI tarafı. OpenAI’nin indirimlere dair kendi anlatımını görmedik, fiyat sayfalarını da kontrol etmedik.
• Talep açık ağırlıklı modellere kayınca düşük fiyatların sürüp sürmeyeceği ve sağlayıcıların bu fiyatlarla hizmeti sürdürüp sürdürmeyeceği.
• Woolf’un kullanımının ne kadar temsil edici olduğu. Daha ucuz fiyatlamadan sonra kendi Codex planını küçülttüğünü yazıyor; bu tek bir veri noktası.

Editoryal inceleme: 26 Ekim 2026 (AI). Max Woolf’un minimaxir.com yazısından (sayfa metninin tamamı okundu), SEC EDGAR’daki Form S-1 metninden (faaliyet sonuçları, müşteri genişlemesi anlatısı, gelir maliyeti notu ve fiyatlamayla ilgili risk faktörü bölümleri; belgenin tamamı değil) ve Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5, DeepSeek V4.1-Flash-1017 ve Kimi K3.1 Pro hakkındaki önceki haberlerimizden hazırlandı. OpenAI’nin ve açık ağırlıklı sağlayıcıların fiyat sayfalarını kontrol etmedik. Gelir maliyeti oranları bizim hesabımız. Yazı ve dosya değişebilir.